Modesto Gómez-Alonso
Universidad Pontificia de Salamanca, España | mgomezal@upsa.es
University of Edinburgh, United Kingdom | modestomga@hotmail.com
Recibido: 1-Junio-2017 | Aceptado: 20-Julio-2017 | Publicado: 22-Diciembre-2017
Texto Completo | Nota de Copyright | Índice Vol. 6 No. 7
Cómo citar este artículo:
Gómez-Alonso, Modesto. «Why Only Virtues Can Confer Epistemic Dispositions: The Occasionalist Demon». Disputatio. Philosophical Research Bulletin 6:7 (2017), pp. 357-384.
Abstract | I will argue that, contrary to what happens with Schaffer’s debasing demon, that is not even able to threaten our knowledge of the external world, there is a demon —the occasionalist demon— that plays epistemic havoc merely by being possible. The occasionalist demon argues for an antirealist view on epistemic dispositions so that he forces virtue epistemologists into a dilemma between counting virtues as mere occasional causes of cognitive achievements (which is simply abandoning their theory) and committing themselves to metaphysical claims about how faculties are constituted and about how they are related to successful epistemic performances, specifically, to claims about the internal and logical relation captured by Sosa’s concept of ‘manifestation’. This paper aims thus at clarifying what it really involves to endorse a virtue epistemology. It will be argued that Sosa’s account of the primitive character of the relation of manifestation is crucial to effectively overcome the challenge raised by the occasionalist demon.
Keywords | Virtue Epistemology · Epistemic Dispositions · Knowledge · Radical Scepticism · Performance Normativity.
Por qué solo las virtudes pueden conferir disposiciones epistémicas: El demonio ocasionalista
Resumen | Se argumentará que, a diferencia de lo que sucede con el demonio de Schaffer, que ni siquiera amenaza nuestro conocimiento del mundo externo, existe otra hipótesis —la hipótesis del demonio ocasionalista— cuya mera posibilidad basta para poner en cuestión la posesión actual de conocimiento. El demonio ocasionalista implica una concepción anti-realista de las disposiciones epistémicas, y, por tanto, obliga a los epistemólogos de virtudes a afrontar un dilema cuyas dos opciones son la de concebir las virtudes epistémicas como meras causas ocasionales de los logros cognitivos (lo que conllevaría el abandono de la teoría) o, en su defecto, la de comprometerse con tesis metafísicas sustantivas acerca de la constitución de las facultades y de la relación que éstas guardan con las actuaciones epistémicas exitosas, un tipo de relación interna que el concepto de ‘manifestación’ de Sosa captura. Este artículo tiene como objetivo la elucidación de las bases metafísicas implícitas en la epistemología de virtudes. Se mostrará que el carácter primitivo de la relación de manifestación (tal como lo analiza Sosa) es un elemento crucial para la superación efectiva del reto escéptico planteado por el demonio ocasionalista.
Palabras Clave | Epistemología de virtudes · Disposiciones Epistémicas · Conocimiento · Escepticismo Radical · Normatividad de la Actuación.
Referencias
Adam, Charles; Tannery, Paul (eds.) (1964–1976). Oeuvres de Descartes (I–XI). Paris: J. Vrin.
Armstrong, David M. (1997). A World of States of Affairs. Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1111/0029-4624.00165.
Ballantyne, Nathan; Evans, Ian (2013). «Schaffer’s Demon». Pacific Philosophical Quarterly 94: pp. 552–559. doi: 10.1111/papq.12013.
Bett, Richard (2005). Sextus Empiricus. Against the Logicians. Cambridge: Cambridge University Press. doi: https://doi.org/10.1017/CB09780511815232.
Bird, Alexander (1998). «Dispositions and Antidotes». Philosophical Quarterly 48: pp. 227–234. doi: 10.111/1467-9213.00098.
Bondy, Patrick; Carter, Adam (Forthcoming). «The Basing Relation and the Impossibility of the Debasing Demon». MS (American Philosophical Quarterly).
Brueckner, Anthony (2011). «Debasing Scepticism». Analysis 71 nº 2: pp. 295–297. doi: 10.1093/analys/anr005.
Conee, Earl (2015). «Debasing Skepticism Refuted». Episteme 12 nº 1: pp. 1–11. doi: https://doi.org/10.1017/epi-2014-32.
Contessa, Gabriele (2012). «Dispositions and Interferences». Philosophical Studies 165 nº 2: pp. 401–419. doi: 10.1007/s11098-012-9957-9.
Cottingham, John; Stoothoff, Robert; Murdoch, Dugald (Eds.) (1984). The Philosophical Writings of Descartes, Volume II. Cambridge: Cambridge University Press.
Gewirth, Alan (1941). «The Cartesian Circle». The Philosophical Review 4: pp. 368–395. doi: 10.2307/2181069.
Imlay, Robert Anderson (1973). «Intuition and the Cartesian Circle». Journal of the History of Philosophy 11: pp. 19–27.
Johnston, Mark (1992). «How to Speak of the Colors». Philosophical Studies 68 (3): pp. 221–263. doi: 10.1007/BF00694847.
Lewis, David Kellogg (1997). «Finkish Dispositions». The Philosophical Quarterly 47 (187): pp. 143–158. doi: 10.1111/1467-9213.00052.
Molnar, George (2003). Powers: A Study in Metaphysics. Oxford: Clarendon Press.
Pruss, Alexander (2002). «The Actual and the Possible». In: The Blackwell Guide to Metaphysics, edited by Richard M. Gale. Oxford: Blackwell, pp. 317–332. doi: 10.1002/9780470998984.ch16.
Rosenthal, David (1986). «Two Concepts of Consciousness». Philosophical Studies 49 nº 3: pp. 329–359. doi: 10.1007/BF00355521.
Schaffer, Jonathan (2010). «The Debasing Demon». Analysis 70 nº 2: pp. 228–237. doi: 10.1093/analys/anp175.
Schopenhauer, Arthur (2006). Prize Essay on the Freedom of the Will. Cambridge: Cambridge University Press.
Smith, A. D. (1977). «Dispositional Properties». Mind 86 nº 343: pp. 439–445. doi: 10.1093/mind/LXXXVI.343.439.
Sosa, Ernest (1991). Knowledge in Perspective. Cambridge: Cambridge University Press. doi: https://doi.org/10.1017/CB09780511625299.
Sosa, Ernest (2015). Judgment and Agency. Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093/acprof:oso/9780198719694.001.0001.
Wittgenstein, Ludwig (1981). Zettel. Oxford: Blackwell. doi: 10.2307/2217524.
Wittgenstein, Ludwig (2004). On Certainty. Oxford: Blackwell.
Información Adicional
Disputatio [Diciembre 2017], Volumen 6, Número 7, pp. 357-384
Artículo | [eng] | Estadísticas | BIBLID [2254-0601(2017)6:7; pp.357-384]
DOI: 10.5281/zenodo.1412747
© El autor(es) 2017. Publicado por Disputatio bajo una licencia Creative Commons, por tanto Vd. puede copiar, distribuir y comunicar públicamente este artículo. No obstante, debe tener en cuenta lo prescrito en la nota de copyright. Permisos, preguntas, sugerencias y comentarios, dirigirse a este correo electrónico: boletin@disputatio.eu o rellenar este formulario.