Kurt Wischin (1) (2) | Texto Completo | Nota de Copyright | Índice Vol. 2 No. 3
(1) Universidad Autónoma de Querétaro, México (2) Universidad Nacional Autónoma de México, México | kurt.wischin@gmail.com
Resumen
La teoría de modelos parte generalmente de la definición de consecuencia lógica ofrecida por Tarski en 1936. John Etchemendy (1990) asevera que esta definición contiene una falacia si se le toma como definición genuina de este concepto. Esta aseveración ha desatado una polémica interesante. El presente ensayo resume los puntos principales en discusión y sugiere en su conclusión que el rechazo de la propuesta de Etchemendy se basa en un malentendido de la intención de su crítica, cuyo objeto no es, propiamente dicho, la definición de Tarski, sino que ésta ofrece un fundamento insuficiente para la teoría de modelos.
Palabras Clave | Etchemendy • Falacia de Tarsky • Consecuencia Lógica • Teoría de Modelos.
Abstract
Model Theory generally assumes the definition of logical consequence proffered by Tarski in 1936. John Etchemendy (1990) suggests that Tarski’s definition contains a fallacy, from which an interesting controversy ensued about the definition and its meaning. The main points in discussion are summarized and it is suggested that the controversy is based on a misunderstanding of the intentions of Etchemendy’s criticism: the target is not so much Tarski’s definition, but that it offers an insufficient foundation for Model Theory.
Keywords | Etchemendy • Tarski’ Fallacy • Logical Consequence • Model Theory.
Recibido: 11-Julio-2013 | Aceptado: 21-Octubre-2013 | Publicado: 08-Noviembre-2013
Disputatio [Diciembre 2013 ], Volumen 2, Número 3, pp. 111-136
Artículo | [esp] | Resumen | BIBLID [2254-0601(2013)2:3; pp.111-136]
URI: http://gredos.usal.es/jspui/handle/10366/127511